Auch bei den Verhandlungen in Bonn hat sich nichts wesentlich Neues ergeben.
Nach diesen Verhandlungen scheint das Zustandekommen eines neuen rechtsverbindlichen internationalen Klimavertrags im Anschluss an das Kyoto-Protokoll weiterhin mehr als fraglich.
Andererseits gibt es immer noch Streitigkeiten darüber, ob das Kyoto-Protokoll weitergeführt werden soll, ob zentrale Elemente daraus in ein neues Klimaabkommen überführt werden sollen oder ob ein gänzlich neues Klimaabkommen an seine Stelle treten soll.
Würde etwa wie von einigen Staaten gefordert, das Kyoto-Protokoll in der ein oder anderen Art weitergeführt, wären die USA, die es bisher nicht ratifiziert haben, und Länder wie Russland, Japan und Kanada, die ein Fortbestehen des Kyoto-Protokolls ablehnen, nicht mehr bei der Stange zu halten.
Deren Mitwirkung im Kampf gegen den Klimawandel ist aber absolut notwendig, da sie mehr als 80% der weltweiten Treibhausgas-Emissionen produzieren.

Wieder einmal hat eine Klimakonferenz nichts Neues gebracht, auch wenn die Verantwort-lichen es letztlich wieder als Erfolg verkaufen wollen.
Ein Erfolg in Sachen “Kampf gegen den Klimawandel” sieht anders aus. Um das Zwei-Grad-Ziel noch halten zu können, die globale Temperaturerhöhung, die laut Expertenmeinung nicht überschritten werden darf, um unumkehrbare Konsequenzen des Klimawandels noch zu verhindern, wären ambitionierte Maßnahmen der Staatengemeinschaft vonnöten. Diese lassen aber nach wie vor auf sich warten.
Die angestrebten Zielmarken der Länder, was die Reduktion ihrer Kohlendioxidemissionen anbetrifft, reichen hierzu nach wie vor nicht aus.
Es bleibt alles wie gehabt. Konkrete Entscheidungen werden aufgeschoben bis zur nächsten Klimakonferenz, die in Bonn vom 6. bis zum 17. Juni stattfinden wird.
Immer noch streiten die Länder darüber, wie der Klimaschutz nach dem Auslaufen des Kyoto-Protokolls 2012 weitergehen soll, anstatt endlich ein verbindliches Nachfolgeabkommen zu verabschieden.
Laut dpa äußerte die deutsche Verhandlungsführerin Nicole Wilke:
“Die Staaten haben sich auf ein Arbeitsprogramm geeinigt für Bonn, das weiterleben wird bis Durban.” (In Durban in Südafrika wird die nächste Weltklimakonferenz stattfinden.)
Wenn ein Arbeitsplan für die nächste Klimakonferenz alles ist, was die Staatengemeinschaft in Sachen Klimaschutz in gut einer Woche Verhandlung bewerkstelligt, dann gute Nacht!
Solche Worte sind ein Schlag ins Gesicht eines jeden, der ernsthaft den Kampf gegen den Klimawandel betreiben will und noch glaubt, dass dies möglich ist.

[Blogbeitrag von A. Ewers]

Leider fehlten auch dieses Jahr wieder konkrete Beschlüsse, geschweigedenn die Verabschiedung eines verbindlichen neuen Abkommens als Folgabkommen zum Kyoto-Protokoll. Von einem Erfolg kann man kaum sprechen, auch wenn es vielerorts so beschworen wird.
Die freiwilligen Zusagen bezüglich möglicher Kohlendioxidemissionsreduktionen, die die Industrieländer letztes Jahr in Kopenhagen machten, wurden lediglich “zur Kenntnis genommen”. Sie sind rechtlich nicht bindend, wieder einmal nicht.
Die Staatengemeinschaft hat sich lediglich auf Schritte zu einem neuen Klimaabkommen
zur Reduzierung der weltweiten Kohlendioxidemissionen geeinigt und darauf, dass sich alle 194 Staaten anstrengen sollten, den globalen Temperaturanstieg bis zum Ende dieses Jahrhunderts auf zwei Grad Celsius gegenüber vorindustriellen Werten zu begrenzen.
Doch wie dies konkret geschehen soll, bleibt offen.
Zwar haben die Unterzeichnerstaaten des Kyoto-Protokolls beschlossen, die Verhandlungen intensiv fortzuführen, damit nach dessen Auslaufen 2012 keine Leerzeit entsteht, doch wie und wann ein solches Folgeabkommen verabschiedet werden soll, wird wieder einmal vertagt auf die nächste Weltklimakonferenz im kommenden Jahr.

So heißt es in der Abschlusserklärung der Konferenz bereits im ersten Satz: “… Nichts in dieser Entscheidung soll die Aussichten auf und den Inhalt eines rechtlich verbindlichen Ergebnisses in der Zukunft vorwegnehmen.” Und im selben Satz heißt es auch: “Durch diesen Beschluss sind noch nicht alle Aspekte der Arbeit abgeschlossen.”
Diese Worte sprechen alleine schon für sich und die mehr als vagen “Beschlüsse”.

Um das Zwei-Grad-Ziel zu erreichen, ist schnelles Handeln geboten. Doch davor scheuen sich die Länder der Welt nach wie vor.
Vertagen und noch einmal vertagen ist die Devise.
Aber der Klimawandel lässt kein Vertagen zu.
Wir können es uns nicht leisten, noch weiter zu warten, bis wir das Problem ernsthaft angehen.
Sollte es bei den vagen “Beschlüssen” von Cancún bleiben, wird die globale Temperatur um weitaus mehr als nur zwei Grad ansteigen.
Doch dies ist die Grenze, bis zu der man glaubt – sowie auch die Forschergemeinschaft insgesamt -, unumkehrbare Konsequenzen des Klimawandels noch vermeiden zu können.

Wenn wir einfach abwarten, bis uns die Klimakrise zur Veränderung zwingt, dann müssen wir uns auf das Schlimmste vorbereiten.
Dann werden wir einfach nur noch auf eine Krise nach der anderen reagieren können, bis es unweigerlich zur Katastrophe kommt, ohne dass wir noch effektiv gegensteuern können.
Können wir den Wettlauf gegen die Zeit überhaupt noch gewinnen?

So sind die Worte des bolivianischen UN-Botschafters Pablo Solón auf dem Klimagipfel, dessen Land als Einziges das Ergebnis des Gipfels nicht akzeptiert hat, nicht von der Hand zu weisen.
Die Beschlüsse von Cancún würden nicht ausreichen, sondern sie würden dazu führen, dass sich die Erde nicht nur um zwei, sondern um vier Grad erwärme. Das sei “Völkermord”, ein sog. “Ökozid”, ein Wort, das der Präsident Boliviens Evo Morales geprägt hatte.

[Blogbeitrag von A. Ewers]

Am 20. April 2010 kam es im Golf von Mexiko vor der Küste Louisianas auf der Ölplattform “Deepwater Horizon” zu einer Explosion, in deren Folge elf Menschen starben.
Schließlich versank die brennende Plattform im Meer. Seitdem flossen jeden Tag Millionen Liter Erdöl aus dem Bohrloch am Meeresgrund in rund 1500 Metern Tiefe in den Golf von Mexiko.
Laut aktueller Zahlen von US-Wissenschaftlern sind innerhalb von drei Monaten bis zur provisorischen Abdichtung des Lecks Mitte Juli rund 780 Millionen Liter Rohöl in den Golf von Mexiko geflossen (entsprechend 4,9 Millionen Barrel bzw. 670.000 Tonnen, 1 Barrel sind 159 Liter).
BP hatte zunächst und immer wieder die genaue Menge an auslaufendem Öl verschwiegen und immer nur dann die Zahlen nach oben korrigiert, wenn dem Unternehmen diese quasi auf den Kopf zugesagt wurden.
Der Ölteppich bedeckt mittlerweile weite Teile des Golfs von Mexiko und hat zahlreiche Küstenregionen und Ökosysteme verseucht.
Besonders dramatisch sind die Folgen für Tiere und Pflanzen. Tausende von Tieren sind bereits qualvoll gestorben. Doch was sich unter der Meeresoberfläche abspielen muss, welche verheerenden Folgen dies für Dutzende Walarten, Meeresschildkröten und Abertausende weiterer Organismen hat und noch haben wird, kann man kaum ermessen.
Die dramatischen Bilder von ölverschmierten Pelikanen, Schildkröten und anderen Tieren sind erschütternd und sprechen für sich.
Außerdem ist eins der größten Kaltwasserkorallenriffe im Golf von Mexiko durch die Ölpest massiv bedroht, das sich nur rund 32 km entfernt vom leckgeschlagenen Bohrloch befindet. Es erstreckt sich in fast 400 m Tiefe über eine Fläche von mehreren Fußballfeldern und beherbergt eine Vielzahl von verschiedenen Lebewesen.
Trotz Warnungen von Wissenschaftlern und Umweltschützern und eines ausgesprochenen Verbots der US-amerikanischen Umweltbehörde EPA hat BP außerdem Millionen Liter giftiger Chemikalien zur vermeintlichen Auflösung des Öls und zur Fernhaltung des Öls von den Küsten ins Meer eingebracht.
Deren Einfluss auf die Meereslebewesen ist auch kaum einschätzbar.

Operation am offenen Herzen mit einer Brechstange

Es ist doch mehr als verwunderlich und muss es für jedermann sein, dass BP trotz modernster Technik nicht in der Lage war und ist, ein einfaches Bohrloch am Meeresgrund zu stopfen.
Nach unzähligen vergeblichen Versuchen von BP, das Auslaufen des Öls in 1500 m Tiefe im Golf von Mexiko zu stoppen, wurde erst nach über drei Monaten ein vorsichtiger Erfolg vermeldet.
Niemand schien der Katastrophe Herr werden zu können, nicht einmal der Präsident der Vereinigten Staaten. Wie kann das sein?

Blauwal

Vor gut einer Woche ging die jährliche Tagung der Internationalen Walfangkommission zu Ende. Doch es sieht weiterhin nicht gut aus für die Wale in den Ozeanen auf diesem Planeten, auch wenn der Walfang offiziell weiter verboten bleibt.
Obwohl seit 1986 ein Moratorium für den kommerziellen Fang von Großwalen in Kraft ist, das die kommerzielle Jagd auf Blau-, Finn-, Buckel-, Grauwale u. a. komplett auf null runterfahren sollte, werden immer noch Wale getötet. Trotz Moratorium wurden seit dessen Inkrafttreten mehr als 33.500 Wale (siehe WWF) getötet, in der Saison 2008/ 2009 alleine mehr als 1500 Wale.
Vor allem die “traditionellen” Walfangländer Japan, Island und Norwegen unterlaufen das Abkommen regelmässig bzw. erkennen es erst gar nicht an. Japan erlegt jedes Jahr mehrere hundert Wale und deklariert dies als nach dem Moratorium erlaubten “wissenschaftlichen Walfang” oder als “Subsistenzwalfang” (Trotz Moratorium ist der Walfang indigener Völker in gewissem Rahmen erlaubt.), obwohl das Walfleisch dann hinter Ladentheken und in Sushi-Bars landet.

Buckelwal

Die Geburtsstunde der IWC wurde nach dem Zweiten Weltkrieg eingeläutet. Durch die exzessive Jagd auf die riesigen Meeressäuger waren die Walbestände fast völlig zusammengebrochen. So wurde 1946 die Internationale Konvention zur Regulierung des Walfangs (ICRW) gegründet, deren ausführendes Organ die IWC ist.
Ihr gehören mittlerweile 88 Staaten an, die auf jährlich stattfindenden Tagungen über Leben und Tod der Wale entscheiden. Nach Jahren des Protests wurden 1982 alle Fangquoten für Großwale auf null gesetzt, 1986 trat das Moratorium in Kraft.
In den folgenden Jahren begannen die Japaner jedoch wieder mit dem Walfang, wie auch die Länder Norwegen, welches Einspruch gegen das Moratorium einlegte, und Island.

Da einige Mitglieder der IWC, allen voran wohl Japan, auf gar keinen Fall auf den Walfang verzichten wollen und dabei auf ihre Tradition pochen, stehen sich im IWC Walfanggegner und -befürworter erbittert und unvereinbar gegenüber.

Pottwal und Junges

Japan hatte dieses Jahr sogar mit einem Austritt aus dem IWC gedroht, sollte das internationale Moratorium für den Walfang nicht gelockert werden.
Und pünktlich zum Beginn der diesjährigen Tagung veröffentlichte die “Sunday Times” einen Bericht, nach dem der IWC-Vorsitzende Anthony Liverpool unter Korruptionsverdacht steht. Der Botschafter von Antigua und Barbuda in Japan hat sich angeblich die Reise nach Agadir und das Luxushotel dort bezahlen lassen – und zwar ausgerechnet von der Walfangnation Japan.
Japan ist diesbezüglich kein unbeschriebenes Blatt. Es ist offiziell bekannt – japanische Regierungsvertreter haben dies sogar offiziell zugegeben -, dass Japan Hilfsprogramme für Entwicklungsländer finanziert, damit diese in der IWC für den Walfang stimmen, obwohl sie selber keinen Walfang betreiben.
Auch wenn die Walfanggegner derzeit noch die Mehrheit im Gremium bilden, wenn auch nur eine geringe (derzeit sind von den 88 Mitgliedern 42 pro und 46 kontra Walfang), so wird die Anzahl der Walfangbefürworter aber immer größer, und es entsteht regelmäßig eine Pattsituation bei den IWC-Tagungen, denn für Beschlüsse wird eine Zwei-Drittelmehrheit benötigt.

Die Delegierten diskutierten über ein unverbindliches Arbeitspapier bzw. einen Verhandlungstext, mit dem sich die Länder verpflichten könnten, die globale Erwärmung auf entweder zwei oder 1,5 Grad Celsius zu begrenzen.
In dem Entwurf heißt es auch, dass die globalen Treibhausgasemissionen ihr Maximum 2020 erreichen sollen und dann bis 2050 um mindestens 50 bis 85 % (gegenüber dem Basisjahr 1990) vermindert werden sollen, wobei die Industrieländer sogar 80 bis 95 % leisten sollen. Bis 2020 sollen die Industrieländer eine Reduzierung von 25 bis 40 Prozent erreichen. Bei diesem kurzfristigen Ziel wurde aber das Basisjahr offen gelassen.
Dies ist also mehr als unverbindlich, hatte man doch zuvor bei letzterer Zielsetzung zumindest immer das Basisjahr 1990 zugrunde gelegt, das jetzt offenbar wieder zur Diskussion steht.
Berücksichtigt man außerdem die Erklärungen der 76 Länder, die gemäß “Copenhagen Accord” Erklärungen abgegeben hatten, wie sie sich die Reduktion der Treibhausgase ihrer Länder in Zukunft vorstellen, also ihre freiwilligen Selbstverpflichtungen, so wurde bereits zuvor klar, dass das 2 Grad Celsius-Ziel hiermit schon nicht machbar ist, sondern bis Ende dieses Jahrhunderts sogar eine globale Temperaturerhöhung von über drei Grad zu erwarten sei.

Auch auf dieser Konferenz gab es keine neuen Angebote oder Vorschläge der Industrieländer über die bereits geäußerten Selbstverpflichtungen hinaus, wie denn die globale Temperaturerhöhung auf 2 Grad oder gar 1,5 Grad Celsius zu begrenzen sei. Also kann man auch hierbei wohl nur – wenn überhaupt – von hehren Bekundungen sprechen, die nicht ernsthaft verfolgt werden.

Bis zum 13. April haben 76 Länder, darunter 41 Industrieländer und 35 Entwicklungsländer, ihre Reduktionsziele zur Kopenhagen-Vereinbarung eingereicht.

Ein Forscherteam von Wissenschaftlern des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK) sowie des Unternehmens Ecofys und der Organisation Climate Analytics berichtet jetzt aber in der aktuellen Ausgabe der Fachzeitschrift Nature, dass eben diese Selbstverpflichtungen der Staaten, ihre Treibhausgasemissionen zu reduzieren, die globale Erwärmung nicht auf zwei Grad Celsius begrenzen, sondern sogar eine globale Temperaturerhöhung bis zum Jahr 2100 von über 3 Grad Celsius bewirken werden.
Berücksichtigt man die bisherigen Erklärungen der Länder, was die Reduktion ihrer Treibhausgasemissionen anbetrifft, werden nach Meinung der Forscher die globalen Emissionen bis 2020 noch um 10 bis 20 % anwachsen, anstatt zu sinken. Sie würden dann eine Höhe erreichen, die in ihrer Wirkung 47,9 bis 53,6 Gigatonnen Kohlendioxid entsprechen (Gigatonnen CO₂-Äquivalente). Dies ergäbe aber eine mehr als fünfzigprozentige Wahrscheinlichkeit, dass sich das Erdklima im 21. Jahrhundert um mehr als drei Grad Celsius erwärmt, berechneten die Autoren.

Auch nach Ansicht des Direktors des PIK Hans Joachim Schellnhuber, der gleichzeitig Mitglied im Wissenschaftlichen Beirat Globale Umweltveränderungen (WBGU) und Berater der Bundesregierung ist, sind die angekündigten Maßnahmen der 76 Staaten nicht ausreichend, um das Zwei-Grad-Limit noch einzuhalten.
Laut seiner Einschätzung, die auch von anderen WBGU-Mitgliedern mitgetragen wird und in einem Zeit-Beitrag veröffentlicht wurde, lassen die Maßnahmen sogar eine menschengemachte Erwärmung um 3,5 Grad Celsius bis zum Jahr 2100 erwarten.

Die Maßnahmen der einzelnen Länder weltweit, ihre Treibhausgasemissionen zu senken, reichen also bei weitem nicht aus, um den Klimawandel in den Griff zu bekommen, was ja leider nach dem gescheiterten Weltklimagipfel schon zu erwarten war.

Für unseren Planeten bedeutet dies leider nichts Gutes!

[Blogbeitrag von A. Ewers]

Durch den internationalen Handel sind heute viele Tier- und Pflanzenarten vom Aussterben bedroht. Um den Handel mit bedrohten Arten einzuschränken oder gar ganz zu verbieten, wurde das Washingtoner Artenschutzabkommen 1973 ins Leben gerufen. Mittlerweile sind 175 Länder Mitglieder des CITES (Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora), des Abkommens zum internationalen Handel mit gefährdeten Spezies der wilden Fauna und Flora.
Mehr als 5000 Tierarten, u. a. Wale, Affen, Tiger und Elefanten, und ca. 29.000 Pflanzenarten werden im Rahmen des Abkommens berücksichtigt.

Roter Thunfisch

Anders als bei der Weltklimakonferenz, bei der über ein mögliches Klimaabkommen nur einstimmig entschieden werden konnte und dieses Vorhaben kläglich scheiterte, genügt bei der Vertragsstaatenkonferenz des CITES bereits eine Zwei-Drittelmehrheit, um einen Beschluss zu fassen. Doch auch die reichte nicht aus, um den Handel mit hochgradig bedrohten Tieren und Pflanzen zu unterbinden. Viel zu mächtig sind die sich am Handel mit wilden Tieren und Pflanzen und den daraus erzeugten Produkten gesundstoßenden Interessengruppen und Industriezweige, etwa die Fischereiindustrie, die jedes Jahr Milliardenumsätze machen.
Um gnadenlos Profit zu machen, jagt vor allem die Fischereiindustrie selbst vom Aussterben bedrohte Arten ohne Rücksicht und Skrupel mit immer ausgefeilteren Methoden.

Roter Thunfisch und Haie vor dem Aus

Der Blauflossenthunfisch, wegen seiner Fleischfarbe auch Roter Thunfisch genannt, der bis zu vier Meter lang und 700 kg schwer werden kann, ist so beliebt in japanischen Sushibars, dass ihm keine Chance gegeben wird, sich zu erholen. Er gilt als Delikatesse. Da ein Exemplar in der Regel 20.000 Dollar einbringt, besonders schöne Exemplare auch bis zu 100.000 Dollar, wird er beispiellos brutal gejagt. Im Mittelmeer und Atlantik, wo er lebt, ist sein Bestand in den letzten 50 Jahren um 85 % geschrumpft.

Hammerhai

Umweltschützer und –organisationen fordern schon seit Langem einen völligen Fangstopp des gigantischen Fischs, damit sich die dezimierten Bestände erholen können.
Laut WWF könnte der rote Thunfisch im Mittelmeer bis 2012 bereits ausgestorben sein, wenn keine Maßnahmen zu seinem Schutz eingeleitet werden.
Fürst Albert von Monaco, seit Jahren als Freund bedrohter Arten bekannt, setzt sich für den Roten Thunfisch ein, doch leider ohne Erfolg auf der Konferenz. So reichte das Fürstentum Monaco unter seiner Federführung einen Antrag ein, den Handel mit dem Roten Thunfisch gänzlich zu verbieten. Dieser wurde jedoch von einer von Japan angeführten Mehrheit abgeschmettert. Selbst ein milderer Vorschlag der Europäischen Union, zukünftig ein Embargo zu verhängen, wenn die Überfischung von der Fischereiindustrie nicht selbst eingeschränkt würde, kam nicht durch.
Die verbliebenen Restbestände des Fischs werden nun weiter gnadenlos gejagt werden mit immer größeren Spezialschiffen und Netzen, sogar mit Hilfe von Radarüberwachung und Flugzeugaufklärung.

Heringshai

Auch hochgradig bedrohte Haiarten wie der Hammerhai und der Weißspitz-Hochseehai bekamen jeden Schutz verwehrt. Zwei Anträge der USA auf Handelsbeschränkungen von 2012 an wurden abgelehnt.
Die Haie werden vor allem wegen ihrer Flossen gejagt. Haifischflossensuppe ist in den asiatischen Ländern, insbesondere in China, eine weitverbreitete Delikatesse.
Hunderttausende Haie werden jährlich abgeschlachtet. Die Flossen werden den Tieren in der Regel bei lebendigem Leibe abgeschnitten, danach werden sie verletzt wieder ins Meer geworfen, wo sie qualvoll sterben.
In vielen Meeren haben die Populationen der Haiarten bereits um bis zu 90 % abgenommen.
Auch Haiarten wie dem Dornhai, der in Deutschland als “Schillerlocke” verkauft wird, und dem Heringshai, dem hier gehandelten “Kalbsfisch”, wurde kein Schutz zuteil.
Da es kaum noch Heringhai gibt, liegt die Fangquote für den Fisch in der EU fast bei null.
Die Deutschen hatten einen Antrag zur Beschränkung des Handels mit diesem Hai eingereicht, der sogar ein paar Tage vor Schluss der Konferenz die nötige Zwei-Drittelmehrheit erhielt.
Erstaunlicherweise wurde wie die Süddeutsche gestern berichtete am vorletzten Tag der Konferenz die Debatte über den Antrag wiederaufgenommen und zwei Länder, die zuvor den deutschen Antrag unterstützt hatten, hätten dann plötzlich dagegen gestimmt. Einige Konferenzteilnehmer taten kund, dass möglicherweise die Japaner hier Einfluss genommen haben könnten und auch mit Geld nachgeholfen hätten.

Schon Al Gore hat in seinem berühmten Buch „Eine unbequeme Wahrheit“ davor gewarnt, dass bedingt durch den Klimawandel fast alle Gletscher auf der Erde im Begriff sind abzuschmelzen. Das ist Fakt und wird auch von keinem Wissenschaftler mehr ernsthaft bezweifelt. Ähnlich dem immer schneller schwindenden Eis an den Polkappen der Erde, wobei die Arktis einen besonderen Brennpunkt darstellt, sind auch die Gletscher auf der Erde durch die steigenden globalen Temperaturen massiv gefährdet.

Gletscher entstehen, wenn Schnee lange genug an einem Ort verbleibt, durch weiteren Schneefall immer stärker komprimiert wird, um dann zu Eis zu werden, zu oft riesigen dicken Eismassen.
Damit sich immer mehr Schnee ansammeln kann und andererseits nicht zu viel Schnee oder Eis wieder abschmilzt, befinden sich Gletscher in der Regel entweder in höher gelegenen Bergregionen oder im Bereich der Pole der Erde, wo im Winter viel Schnee fällt und im Sommer kühle Temperaturen vorherrschen.
Derzeit sind weltweit etwa 10 % der Landfläche der Erde mit Gletschern bedeckt.
Die meisten Gletscher sind in den Polarregionen, in der Antarktis und Grönland, zu finden, aber es existieren Gletscher auf fast jedem Kontinent.

Die Himalaya-Gletscher

Auch das weltgrößte und höchste Gebirgssystem der Welt, der Himalaya, welcher den indischen Subkontinent gegen das Hochland von Tibet und Zentralasien begrenzt, beherbergt viele Tausend Gletscher.
So ist auch sein Name treffend, bedeutet Himalaya in Sanskrit doch soviel wie: “Dort, wo der Schnee wohnt.”
Als Frischwasserspeicher garantieren die Gletscher des Himalaya die Trinkwasserversorgung von Hunderten Millionen Menschen in Asien, vor allem in Indien und China.
Schmelzen die Gletscher komplett ab, so ist die gesamte Wasserversorgung der Region gefährdet.

Gletschereis kann normalerweise mehrere Hundert bis mehrere Hunderttausend Jahre überdauern. Doch durch den Klimawandel und die steigenden globalen Temperaturen sind die Gletscher der Erde nun dabei abzuschmelzen.
Die starke Reaktion vieler Gletscher bereits auf die relativ geringe globale Erwärmung
von derzeit 0,8 °C lässt bereits erahnen, dass bei einer globalen Erwärmung um mehrere Grad die meisten Gebirgsgletscher der Welt verschwinden werden.

Die Frage des kompletten Abschmelzens und bis wann stellt sich auch bei den zahlreichen Himalaya-Gletschern. Die Forscher des Weltklimarats hatten diese Problematik als so eklatant angesehen, dass sie ihr in ihrem vierten Sachstandsbericht von 2007 besondere Aufmerksamkeit zollten.
Ihre Prognose ist unter heftigen Beschuss geraten.

Worum geht es genau?

Im vierten Bericht des Weltklimarats IPCC heißt es:

“Die Gletscher des Himalaya schwinden schneller als in irgendeinem anderen Teil der Welt, und, wenn die derzeitige Rate sich so fortsetzt, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie bis zum Jahr 2035 oder vielleicht früher gänzlich verschwunden sein werden, sehr hoch, wenn die Erde sich mit der derzeitigen Rate weiter erwärmt. Ihre gesamte Fläche wird wahrscheinlich bis zum Jahr 2035 von den zur Zeit 500.000 auf 100.000 Quadratkilometer zusammenschrumpfen.”

Als Quelle geben die IPCC Wissenschaftler hierbei eine Studie der Umweltschutzorganisation World Wildlife Fund (WWF) von 2005 im Rahmen des WWF Nepal Programms an, die sich mit den Gletschern und ihrem Verschwinden in Nepal, Indien und China auseinandersetzte.
In dem entsprechenden Bericht zur Studie befindet sich ein Satz, der dem Wortlaut im IPCC Bericht entspricht und als Zeitpunkt des kompletten Verschwindens der Himalaya-Gletscher auch die Jahreszahl 2035 angibt.
Der WWF zitiert diese Zahlenangabe jedoch nur. Sie entspränge wiederum einer anderen Quelle, und zwar einem Bericht aus dem Jahr 1999 von der Arbeitsgruppe für himalayische Gletscherkunde (Working Group on Himalayan Glaciology, WGHG) der Internationalen Kommission für Schnee und Eis (ICSI).
Erstaunlicherweise kommt genau diese Zahlenangabe aber in dem benannten Bericht überhaupt nicht vor.

Darüber hinaus wird in der WWF Studie Professor Syed Hasnain, der Chairman der ICSI, zitiert, der gegenüber dem New Scientist Magazin – wie in der Juni Ausgabe von 1999 veröffentlicht – gesagt haben soll, dass die meisten Gletscher in der himalayischen Region „innerhalb von 40 Jahren als eine Folge der globalen Erwärmung verschwinden werden“. Dies wurde allerdings nun vom WWF wieder zurückgenommen und als „unverlässlich“ angegeben.
Außerdem verweist der WWF auf eine unpublizierte Studie von Hasnain. Doch auch in dieser kommt die Jahreszahl 2035 nicht vor!
Wie Zeit Online berichtet, bestreitet Hasnain vor der Presse, jemals überhaupt eine Jahreszahl genannt zu haben.

Nicht nur, dass auf dem Weltklimagipfel keinerlei verbindliches Nachfolgeabkommen zu dem 2012 auslaufenden Kyoto-Protokoll verabschiedet wurde, es kam nicht einmal eine politisch bindende Schlusserklärung zum weltweiten Klimaschutz zustande, die vom Plenum verabschiedet wurde.
Das einzige Ergebnis des Weltklimagipfels, wenn man es denn überhaupt als solches bezeichnen wollte, ist eine Erklärung, der sog. “Copenhagen Accord”, die von den Regierungschefs der einflussreichsten Länder ausgearbeitet und von der gesamten Staatengemeinschaft lediglich “zur Kenntnis genommen” wurde.
Diese Erklärung wurde nicht einmal formal vom Plenum akzeptiert, denn ärmere Länder weigerten sich, das Dokument anzunehmen. Da die UNO aber ihre Beschlüsse entweder im Konsensverfahren oder eben gar nicht verabschiedet, kam so nicht einmal ein Minimalkonsens zustande.

Die Länder haben in der Erklärung lediglich das 2 Grad Celsius-Ziel – die durchschnittliche globale Temperaturerhöhung gegenüber vorindustrieller Zeit, die höchstens erreicht werden darf, um die schlimmsten unumkehrbaren Konsequenzen des Klimawandels noch zu verhindern – als Richtschnur aller Klimaschutzbemühungen anerkannt bzw. wohl eher nur zur Kenntnis genommen.
Wie dies aber erreicht werden soll, bleibt völlig offen und wird nicht weiter präzisiert.

Dem Dokument fehlt jedwede Verbindlichkeit.
Jedwede konkreten Zahlen zur Reduktion der Treibhausgasemissionen fehlen. Kein Höchstmaß an Emissionen wurde festgelegt und ebenso nicht, welche Länder bis wann welche Emissionsreduktionen vornehmen müssen bzw. sollten.
Lapidar heißt es nur in der Erklärung: “Wir sind uns einig, dass tiefe Einschnitte in den globalen Emissionen vonnöten sind … .” Und: “Wir sollten kooperieren, um den Höchstwert der globalen und nationalen Emissionen sobald wie möglich zu erreichen.”

Somit hebt die Kopenhagener Erklärung zwar hervor, dass es notwendig ist, so schnell wie möglich Treibhausgasreduktionen vorzunehmen, doch in welchem Masse, ab und bis wann jedes Land welche Treibhausgasreduktionen vornimmt, erfolgt ausschließlich auf freiwilliger Basis, die die einzelnen Länder bis Ende Januar konkretisieren sollen.

So bezeichnet der Direktor des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK) Hans Joachim Schellnhuber, der gleichzeitig Vorsitzender des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU) ist, das Ergebnis der Anerkennung des 2 Grad-Ziels als “einen tragischen Triumph der Wissenschaft. Die von der Klimaforschung empfohlene Obergrenze für die globale Erwärmung wird einerseits endlich übernommen, andererseits finden die tatsächlich notwendigen Maßnahmen zur Beachtung der Leitplanke (insbesondere Reduzierung der globalen Emissionen um deutlich mehr als 50 % bis 2050) keine Erwähnung. Insofern gibt es ein Ziel, aber die Wege dorthin bleiben noch im Dunkeln”.

Was konkrete Zahlen anbetrifft, so werden in der Erklärung zumindest die Finanzhilfen für die ärmeren Länder beziffert: So sollen diese in der Zeit von 2010 bis 2012 rund 30 Milliarden Dollar von den Industrieländern erhalten, zukünftig rund 100 Milliarden Dollar jährlich.